Суд отклонил иск о невыплаченной зарплате

Истица подала иск к ООО №1 и ООО №2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2019 года по март 2024 года и с апреля 2024 года по май 2025 года соответственно. Также она просила начислить проценты за просрочку выплат до 12 августа 2025 года и компенсировать моральный вред: 7,5 млн рублей с первого работодателя и 2,5 млн рублей со второго.

По словам заявительницы, с конца 2019 года она работала в ООО №1, но при приеме ей обещали иные условия, чем были прописаны в срочном трудовом договоре. Будучи без работы, она подписала договор на условиях совместительства и неполного дня. В дальнейшем работодатель в одностороннем порядке менял размер зарплаты, произвольно оценивая выполненные задачи. Истица утверждала, что ей не раскрывали составные части оплаты труда, а дополнительное соглашение увеличило норму выработки на 25% и вдвое снизило стоимость базовой оценки. В результате за период с декабря 2019 года по март 2024 года ей не доплатили 3 670 510,27 рубля.

С апреля 2024 года истицу перевели в ООО №2 на полный рабочий день со сдельно-премиальной оплатой. По ее мнению, второй работодатель занижал показатели выработки как минимум в полтора раза, что привело к недоплате.

Представители ответчиков возражали, указывая на учет рабочего времени в табелях, соответствие начислений условиям трудовых договоров и дополнительных соглашений. Они отметили, что за все время работы истица не предъявляла претензий, получала расчетные листки и могла проверить порядок начисления. Кроме того, ответчики заявили о пропуске срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Изучив материалы дела, Чебоксарский районный суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен, а уважительных причин для его восстановления не установлено. Суд также не обнаружил фактов нарушения трудовых прав истицы в период ее работы в обеих организациях.

Истица не согласилась с решением и обжаловала судебный акт. На момент публикации решение суда не вступило в законную силу. Судья вынес решение 22 мая 2026 года.