Взыскание долга за электроэнергию с наследников

Красноармейский районный суд рассмотрел иск АО «Чувашская энергосбытовая компания» к наследственному имуществу гражданина Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов. Истец указал, что письменный договор с Т. не заключался, но был открыт лицевой счет. После смерти Т. образовалась задолженность, а установить круг наследников и состав наследства компания самостоятельно не могла.

Суд привлек к участию в деле наследников Т. в качестве ответчика и третьих лиц. Требования были удовлетворены частично: в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств суд взыскал только судебные расходы. Решение вступило в законную силу.

Правовым основанием для взыскания послужили нормы жилищного и гражданского законодательства. Согласно части 1 и подпункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 4 статьи 154 ЖК РФ уточняет, что плата за коммунальные услуги включает плату за электрическую энергию, холодную и горячую воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод и обращение с твердыми коммунальными отходами.

Договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ). По договору энергоснабжающая организация обязуется подавать энергию, а абонент – оплачивать ее (статья 539 ГК РФ). За несвоевременную или неполную оплату начисляются пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. До принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу, для сохранения которого привлекается нотариус или исполнитель завещания.

Таким образом, суд подтвердил обязанность наследников погасить долги по коммунальным услугам умершего в пределах стоимости наследственного имущества. Добровольное погашение задолженности позволило ответчикам избежать принудительного взыскания, но не освободило их от возмещения судебных издержек.